(資料圖片僅供參考)

6月18日晚，南昌市教育局發(fā)布關(guān)于“江西某中學(xué)學(xué)生疑似被老師要求棄考”的情況通報。經(jīng)初步核查，視頻中反映的學(xué)生為該市灣里實(shí)驗學(xué)校初三學(xué)生，班主任暗示其棄考情況基本屬實(shí)。

眾所周知，受教育權(quán)是每個人與生俱來的，學(xué)生參加中考是不容剝奪的權(quán)利，無論成績有多差，走進(jìn)考場的門檻是平等的。作為老師，也會千方百計激勵學(xué)生爭取考出好成績。然而，涉事班主任竟然以畢業(yè)證相要挾逼迫學(xué)生放棄中考，實(shí)在震碎三觀。

在這起事件中，有一個細(xì)節(jié)問題不容忽視。現(xiàn)在的中考，基本上已經(jīng)實(shí)行初中畢業(yè)、高中招生“兩考合一”，考試成績是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的基本依據(jù)。既然如此，學(xué)生如果不參加中考，怎么會有畢業(yè)證？義務(wù)教育階段，學(xué)生達(dá)到國家規(guī)定的學(xué)習(xí)要求，當(dāng)然就應(yīng)該得到畢業(yè)證。但是如果連學(xué)業(yè)水平考試都沒參加，何以鑒定學(xué)生已經(jīng)完成學(xué)業(yè)了？如果不考試都可以拿到畢業(yè)證，是不是意味著學(xué)生甚至可以更早一點(diǎn)就結(jié)束初中的學(xué)習(xí)？

這一系列問號，不僅關(guān)乎畢業(yè)證發(fā)放機(jī)制是否存在疏漏，還令人懷疑這種操作是否已然成為慣例。爆料家長表示，接到此類信息的學(xué)生可能不止一個。若真如此，那是否意味著以畢業(yè)證相要挾逼迫學(xué)生棄考，已經(jīng)成為該校乃至一些學(xué)校的潛規(guī)則了？

毋庸諱言，初中階段確實(shí)存在不少“學(xué)困生”，甚至有的人在有些學(xué)科經(jīng)常考個位數(shù)，一個人就足以把班級平均分拉低幾分。為了漂亮的升學(xué)數(shù)據(jù)，如果能讓他們“主動”放棄中考，似乎是個不錯的選擇，看起來也符合學(xué)校和老師的“臉面利益”。然而，這是教書育人的地方該干的事嗎？

近年來，為了推進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，不少地區(qū)紛紛開通“直通車”，成績差考普高無望的學(xué)生可以不通過中考，職校就直接予以錄取。有了這樣的途徑，自然也激起不少學(xué)校“分流”的強(qiáng)大動力，一些學(xué)校在實(shí)施操作過程中難免荒腔走板，盡最大努力勸導(dǎo)差生放棄中考甚至成了公開的秘密。

幾年前，山東菏澤東明萬福中學(xué)100多名學(xué)生，就曾疑因成績差被強(qiáng)迫不能參加中考，引起媒體和社會廣泛關(guān)注。學(xué)生期中考試前就全部被“分流”回家了，但該校初中部王校長卻信誓旦旦地表示，“采取學(xué)生家長自愿的原則，校方?jīng)]有強(qiáng)制分流”。好在，后來菏澤市委、市政府對此事進(jìn)行了嚴(yán)肅查處。

逼迫學(xué)生棄考的具體做法固然存在差異，但究其本質(zhì)都是功利主義教育觀作祟，亟待糾偏。針對這一問題，早在2010年6月，教育部就發(fā)文通知，強(qiáng)調(diào)任何學(xué)校和個人不得以任何理由勸說學(xué)生放棄中考和中途退學(xué)，或要求學(xué)生轉(zhuǎn)校，或強(qiáng)迫學(xué)生報考某類學(xué)校。

“冰凍三尺，非一日之寒”，如何切實(shí)轉(zhuǎn)變唯分?jǐn)?shù)的教學(xué)評價和考核機(jī)制，破解學(xué)校與老師追求升學(xué)率的強(qiáng)大“沖動”，并非易事。這仍是留給教育界的一道思考題。

關(guān)鍵詞